Dotyczy: postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na „Odśnieżanie dróg gminnych i dojazdowych na terenie Gminy Lasowice Wielkie w sezonie zimowym 2013/2014.
Lasowice Wielkie, 13.11.2013 r.
ZP.271.9.2013
Wykonawcy, którzy
złożyli oferty w postępowaniu
Dotyczy: postępowania prowadzonego w trybie przetargu nieograniczonego na „Odśnieżanie dróg gminnych i dojazdowych na terenie Gminy Lasowice Wielkie w sezonie zimowym 2013/2014”.
ZAWIADOMIENIE
O UNIEWAŻNIENIU POSTĘPOWANIA
Na podstawie art. 93 ust. 1 pkt. 7 ustawy z dnia 29 stycznia 2004 r. Prawo zamówień publicznych (t.j. Dz. U. z 2013 r. poz. 907 z późn. zm.) zawiadamiam o unieważnieniu postępowania Nr ZP.271.9.2013, gdyż jest ono obarczone niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, wynikającą z dokonania przez Zamawiającego czynności z naruszeniem art. 36 ust. 1 pkt. 12.
Uzasadnienie
Po otwarciu ofert, w trakcie trwania czynności ich badania, Zamawiający powziął informację o dokonaniu nieprawidłowego opisu sposobu obliczenia ceny w stosunku do zastosowanego kryterium. Zamawiający opisał sposób obliczenia ceny w sposób nie dość jednoznaczny i wyczerpujący oraz uwzględniający wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie ofert, czym spowodował złożenie przez Wykonawców ofert nieporównywalnych, a tym samym uniemożliwił wybór najkorzystniejszej oferty. Zamawiający nieprecyzyjnie określił sposób obliczenia ceny w SIWZ, czym wywołał rozbieżności w interpretacji tegoż zapisu. W treści SIWZ Zamawiający wskazał, iż Wykonawca zobowiązany jest podać „cenę jednostkową brutto za 1 r-g pracy sprzętu efektywną (bez czasu dojazdu) dla danej części zamówienia opisanego w SIWZ”, jednak nie doprecyzował o jaką ilość sprzętu chodzi. Powyższa sytuacja spowodowała nieporównywalność cen ofertowych złożonych w niniejszym postepowaniu. Tego rodzaju wada postepowania na tym jego etapie nie może zostać usunięta, choćby przez zmianę opisu sposobu obliczenia ceny, czy tez jego doprecyzowanie zgodnie z wymaganiami Zamawiającego. Nie ma wątpliwości, że błędny opis sposobu obliczenia ceny miał wpływ na wynik postępowania, gdyż Wykonawcy w swoich ofertach mogli zaproponować ceny zarówno za 1 r-g pracy jednego sprzętu, jak i również za 1 r-g pracy każdego użytego sprzętu i tym samym oferty są nieporównywalne.
Zgodnie z dyspozycją art. 97 ust. 1 pkt. 7 ustawy Prawo zamówień publicznych Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postepowania obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, w przypadku dokonania przez Zamawiającego czynności z naruszeniem przepisów ustawy, które miało lub mogło mieć wpływ na wynik postępowania. W przedmiotowym postępowaniu Zamawiający konstruując zapisy nieświadomie wprowadził dyskryminujące zapisy. Wada postepowania ma charakter istotny i wywiera bezpośredni wpływ na wynik postepowania.
W tej sytuacji przeprowadzone postępowanie narusza zachowanie zasady uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego.
Dodatkowo Zamawiający informuje, iż w najbliższym czasie zamierza wszcząć kolejne postępowanie dotyczące tego samego zamówienia.
Uzasadnienie
Po otwarciu ofert, w trakcie trwania czynności ich badania, Zamawiający powziął informację o dokonaniu nieprawidłowego opisu sposobu obliczenia ceny w stosunku do zastosowanego kryterium. Zamawiający opisał sposób obliczenia ceny w sposób nie dość jednoznaczny i wyczerpujący oraz uwzględniający wszystkie wymagania i okoliczności mogące mieć wpływ na sporządzenie ofert, czym spowodował złożenie przez Wykonawców ofert nieporównywalnych, a tym samym uniemożliwił wybór najkorzystniejszej oferty. Zamawiający nieprecyzyjnie określił sposób obliczenia ceny w SIWZ, czym wywołał rozbieżności w interpretacji tegoż zapisu. W treści SIWZ Zamawiający wskazał, iż Wykonawca zobowiązany jest podać „cenę jednostkową brutto za 1 r-g pracy sprzętu efektywną (bez czasu dojazdu) dla danej części zamówienia opisanego w SIWZ”, jednak nie doprecyzował o jaką ilość sprzętu chodzi. Powyższa sytuacja spowodowała nieporównywalność cen ofertowych złożonych w niniejszym postepowaniu. Tego rodzaju wada postepowania na tym jego etapie nie może zostać usunięta, choćby przez zmianę opisu sposobu obliczenia ceny, czy tez jego doprecyzowanie zgodnie z wymaganiami Zamawiającego. Nie ma wątpliwości, że błędny opis sposobu obliczenia ceny miał wpływ na wynik postępowania, gdyż Wykonawcy w swoich ofertach mogli zaproponować ceny zarówno za 1 r-g pracy jednego sprzętu, jak i również za 1 r-g pracy każdego użytego sprzętu i tym samym oferty są nieporównywalne.
Zgodnie z dyspozycją art. 97 ust. 1 pkt. 7 ustawy Prawo zamówień publicznych Zamawiający unieważnia postępowanie o udzielenie zamówienia, jeżeli postepowania obarczone jest niemożliwą do usunięcia wadą uniemożliwiającą zawarcie niepodlegającej unieważnieniu umowy w sprawie zamówienia publicznego, w przypadku dokonania przez Zamawiającego czynności z naruszeniem przepisów ustawy, które miało lub mogło mieć wpływ na wynik postępowania. W przedmiotowym postępowaniu Zamawiający konstruując zapisy nieświadomie wprowadził dyskryminujące zapisy. Wada postepowania ma charakter istotny i wywiera bezpośredni wpływ na wynik postepowania.
W tej sytuacji przeprowadzone postępowanie narusza zachowanie zasady uczciwej konkurencji oraz równego traktowania wykonawców ubiegających się o udzielenie zamówienia publicznego.
Dodatkowo Zamawiający informuje, iż w najbliższym czasie zamierza wszcząć kolejne postępowanie dotyczące tego samego zamówienia.
Metryka
| Liczba odwiedzin | 3582 |
| Osoba wprowadzająca informację | Admin Administrator |
| Osoba publikująca informację | Admin Administrator |
| Osoba odpowiedzialna za informację | Admin Administrator |
| Data opublikowania | 2013-11-13 11:08:42 |
| Zmodyfikował | Admin Administrator |
| Data ostatniej aktualizacji | 2013-11-13 11:08:42 |